# Üreticiler için MCP: pratik bir rehber

> Model Context Protocol nedir, bir parça MCP sunucusu neleri sunmalı, OAuth fiyat ve stoku nasıl korur ve hangi asistanlar buna gerçekten ulaşabilir.

**Language:** tr  
**Published:** 2026-08-09  
**Category:** Technical · **Tags:** MCP, Model Context Protocol, OAuth, Streamable HTTP, parts data, AI agents  
**Canonical:** https://partsgraph.ai/tr/blog/mcp-for-manufacturers

## Kısaca

**MCP nedir ve bir üreticinin MCP sunucusu neleri sunmalı?**

MCP (Model Context Protocol), bir yapay zeka asistanının yanıtları web sayfalarınızdan çıkarım yoluyla türetmek yerine sistemlerinizi doğrudan çağırmasını sağlayan açık bir standarttır. Bir üreticinin MCP sunucusu, küçük bir tipli araç kümesini — parametrik arama, parça sorgulama, muadiller ve çapraz referanslar, uygunluk belgeleri, CAD bağlantıları ve OAuth ile korunan stok ve fiyat bilgisi — sunan, barındırılan bir HTTP uç noktasıdır; uyumlu her asistan bu araçları çağırarak kesin ve denetlenebilir bir yanıt alabilir. Güncel 2026-07-28 spesifikasyonuna göre bu, sıradan bir yük dengeleyicinin arkasında çalışan durumsuz bir istek/yanıt hizmetidir. Protokol işin kolay kısmı; zor kısım, arkasında doğrulanmış tek bir kanonik ürün kaydına sahip olmaktır.

---

## MCP, sade bir dille nedir?

Model Context Protocol, bir yapay zeka asistanının başkasına ait bir sistemi çağırıp tipli ve yapılandırılmış bir yanıt almasının standart yoludur.

Anthropic protokolü 25 Kasım 2024'te açık kaynak olarak yayımladı ve onu "yapay zeka asistanlarını verinin yaşadığı sistemlere bağlamak için yeni bir standart" diye tanımladı. 9 Aralık 2025'te Anthropic, MCP'yi Agentic AI Foundation'a bağışladı; bu oluşum, Linux Foundation altında yer alan, Block ve OpenAI ile birlikte kurulan ve AWS, Bloomberg, Cloudflare, Google ile Microsoft tarafından platin düzeyde desteklenen yönlendirilmiş bir fondur. O tarihte MCP, aylık 97 milyon SDK indirmesini ve 10.000'den fazla yayımlanmış sunucuyu geçmişti; ChatGPT, Claude, Cursor, Gemini, Microsoft Copilot ve VS Code tarafında birinci sınıf istemci desteği vardı.

> **Figure.** Parsing forty pages versus one typed MCP tool call.

Geliştirici olmayan bir karar verici için önemli olan ayrım şudur. Bir asistan web sitenizi okuduğunda *bir belgeyi yorumlamaktadır*: bir tabloyu yanlış okuyabilir, bir dipnotu atlayabilir ya da iki varyantı birbirine karıştırabilir. Bir asistan MCP sunucunuzu çağırdığında ise *bir sistemi sorgulamaktadır*: parçayı ister, alanları alır ve bunları bildirir. Birinci mod makul görünen yanıtlar üretir. İkincisi doğru yanıtlar üretir — tabii arkasındaki veri doğruysa ki asıl işin büyük kısmı da buradadır.

## Bu sektörde kimler şimdiden yayına aldı?

Bu artık spekülatif bir konu değil ve örnekler faydalı biçimde çeşitli:

- **Microchip Technology**, 6 Kasım 2025'te ücretsiz ve herkese açık bir MCP sunucusu başlattı; doğrulanmış ürün spesifikasyonlarını, veri sayfalarını, envanteri, fiyatlandırmayı ve teslim sürelerini MCP Streamable HTTP üzerinden, kopilotlara, sohbet botlarına ve kurumsal ajanlara yönelik JSON kodlu yanıtlarla sunuyor.
- **Siemens**, `mcp.siemens.com` adresinde herkese açık bir sunucu işletiyor; belgelenmiş eklentileri — varlıklar, geliştirici portalı, arama ve web içeriği — kimlik doğrulaması olmadan kullanılabiliyor.
- **Zoovu**, 11 Aralık 2025'te ajanlara ürün verisine yönetişimli erişim veren bir MCP sunucusu başlattı; konumlandırması uyumluluk ve uygulama sorularındaki doğruluk üzerine kurulu.
- **ECIA**, 11 Haziran 2026'da TrustedParts.com Inventory AI Agent Service hizmetini başlattı ve yetkili elektronik bileşen envanterini Microsoft Copilot, ChatGPT ve Claude içinde erişilebilir kıldı.
- **Shopify**, mağazalarda `https://{shop}.myshopify.com/api/mcp` adresinde bir Storefront MCP sunucusu sunuyor; araçları arasında `search_catalog`, `lookup_catalog` ve `get_product` yer alıyor ve mağaza vitrini katmanı için kimlik doğrulaması gerekmiyor.

İki örüntüye dikkat etmekte fayda var. Bunların her biri, mevcut ve yetkili bir veri deposunun üzerine kurulu. Ve her biri, herkese açık katalog verisi ile ticari açıdan hassas olan her şey arasına bir çizgi çekiyor.

## Araçlar mı, kaynaklar mı — bir parça sunucusu hangisini kullanmalı?

Spesifikasyon aradaki farkı açıkça ortaya koyuyor ve bunu yanlış yapmak, modellerin kötü kullandığı bir sunucu doğuruyor.

**Araçlar model denetimlidir.** Spesifikasyon araçların "**model denetimli** olacak şekilde tasarlandığını, yani dil modelinin bağlamsal kavrayışına ve kullanıcının istemlerine dayanarak araçları otomatik olarak keşfedip çağırabileceğini" belirtiyor. Keşif `tools/list`, çağırma ise `tools/call` ile yapılır. Her araç bir `inputSchema` (varsayılan olarak JSON Schema 2020-12) ve isteğe bağlı bir `outputSchema` taşır, ayrıca bu şemaya uyan `structuredContent` döndürür.

**Kaynaklar uygulama güdümlüdür.** Spesifikasyon kaynakların "**uygulama güdümlü** olacak şekilde tasarlandığını, bağlamın nasıl dahil edileceğine kendi ihtiyaçlarına göre ana uygulamaların karar verdiğini" belirtiyor — tipik olarak bir seçici, bir liste ya da ana uygulama tarafından otomatik ekleme yoluyla. Her kaynak bir URI ile tanımlanır ve şablonlar parametreli URI kullanımına olanak tanır.

Bir katalog sabit bir belge kümesi değil, bir sorgu uzayıdır. Kimse 40.000 parça içeren bir kaynak seçicisinde gezinmek istemez. Dolayısıyla bir parça sunucusunun büyük bölümü araçlardan oluşmalı, iki incelikle birlikte: büyük yükleri satır içine gömmek yerine veri sayfalarına ve CAD dosyalarına işaret etmek için `resource_link` içerik bloklarını kullanın ve gerçek kaynakları, sınıflandırma sözlüğü veya değişiklik günlüğü gibi az sayıda kararlı belgeye ayırın.

Güncel spesifikasyondaki iki ayrıntı dikkate değer. Araç listeleri bağlantı başına **değişmemelidir**, ancak istekte sunulan yetkilendirmeye göre **değişebilir**. Ve sunucular araçları belirlenimci bir sırayla **döndürmelidir**; çünkü kararlı sıralama istemcilerin listeyi önbelleğe almasını sağlar ve istem önbelleği isabet oranlarını iyileştirir.

## 2026-07-28 spesifikasyonunda ne değişti?

Bu revizyon taşıma katmanını yeniden şekillendirdi ve 2025 tarihli materyale göre yazılmış her tasarım belirli noktalarda yanlış olacak.

| Değişiklik | Öncesi | 2026-07-28'den itibaren |
| --- | --- | --- |
| Oturumlar | Sunucunun atadığı `Mcp-Session-Id` başlığı | Kaldırıldı; durum, araç argümanlarında sunucunun ürettiği açık tanıtıcılarla taşınıyor |
| El sıkışma | `initialize` / `notifications/initialized` | Kaldırıldı; protokol sürümü ve istemci yetenekleri her istekte `_meta` içinde taşınıyor |
| Yetenek keşfi | Başlatma sırasında öğreniliyordu | Sunucuların **uygulamak zorunda olduğu** yeni `server/discover` çağrısı |
| Sunucu kaynaklı istekler | SSE akışı üzerinden gönderiliyordu | Çok turlu istekler: sunucu `resultType: "input_required"` döndürür, istemci `inputResponses` ile yeniden dener |
| Yönlendirme | Ağ geçitleri JSON gövdesini ayrıştırıyordu | POST isteklerinde `Mcp-Method` ve `Mcp-Name` başlıkları **zorunlu** |
| Önbellekleme | Yalnızca `listChanged` bildirimleri | Liste ve okuma sonuçlarında `ttlMs` ve `cacheScope` zorunlu |
| Akış devamlılığı | `Last-Event-ID` ile yeniden oynatma | Kaldırıldı; kopan bir akış isteği kaybeder ve istemci isteği yeniden gönderir |

Taşıma katmanının biçimi artık hoş bir şekilde sıkıcı. Sunucu, POST kabul eden tek bir MCP uç noktası sunar — örneğin `https://example.com/mcp`. Her JSON-RPC isteği kendi POST çağrısıdır. İstemciler hem `application/json` hem de `text/event-stream` değerlerini listeleyen bir `Accept` başlığının yanı sıra, gövdedeki `_meta` alanındaki değerle eşleşmesi gereken bir `MCP-Protocol-Version` başlığı göndermelidir; eşleşmezse sunucu 400 ve bir `HeaderMismatch` hatasıyla reddetmelidir. Sunucular `Origin` başlığını doğrulamalı ve başlık mevcut ama geçersizse 403 yanıtı vermelidir.

Altyapı ekipleri için pratik sonuç şu: protokol düzeyinde oturum olmadığı için MCP sunucunuz, diğer her durumsuz HTTP hizmeti gibi sıradan bir round-robin yük dengeleyicinin arkasına konuşlandırılır. Roots, Sampling ve Logging artık en az on iki aylık bir pencereyle kullanımdan kaldırılmış durumda ve eski HTTP+SSE taşıma katmanı da resmen kullanımdan kaldırıldı.

## Fiyat ve stoku OAuth ile nasıl korursunuz?

Yetkilendirme MCP tarafında **isteğe bağlıdır** ve bu, bir parça sunucusu için tam olarak doğru yaklaşımdır: herkese açık kataloğun hiçbir belirtece ihtiyacı olmamalı, yalnızca ticari açıdan hassas araçlar kimlik doğrulama talep etmelidir.

Uyguladığınızda ise gereksinimler nettir. MCP sunucusu, OAuth 2.1 IETF taslağını izleyen bir OAuth 2.1 kaynak sunucusu olarak davranır. Protected Resource Metadata (RFC 9728) desteğini **uygulamak zorundadır** ve istemciler yetkilendirme sunucusu keşfi için bu meta veriyi **kullanmak zorundadır**. İstemciler Resource Indicators (RFC 8707) desteğini **uygulamak zorundadır**; hem yetkilendirme hem de belirteç isteklerinde sunucunuzun kanonik URI değerini tanımlayan bir `resource` parametresi göndermeliler ve sunucunuz, belirteçlerin hedef kitle olarak kendisi için verildiğini **doğrulamak zorundadır**. Yetkilendirme sunucuları RFC 9207 uyarınca `iss` parametresini **döndürmelidir** ve istemciler bunu doğrulamalıdır. Dynamic Client Registration artık Client ID Metadata Documents lehine kullanımdan kaldırıldı, ancak geriye dönük uyumluluk için kullanılmaya devam edilebiliyor.

Bir distribütör veya üretici için işe yarayan örüntü:

1. **Kimlik doğrulaması olmayan katman** — spesifikasyonlar, parametrik arama, muadiller, uygunluk belgeleri, CAD bağlantıları ve yayımlıyorsanız liste fiyatları.
2. **Kimlik doğrulamalı katman** — sözleşmeli fiyatlandırma, müşteriye özel stok durumu, teklif oluşturma. 403 ve `error="insufficient_scope"` ile yanıt verin ve gereken kapsamları adlandırın ki istemci birkaç tur yerine tek turda yetkisini yükseltebilsin.
3. **Asla** bir müşteri tanımlayıcısını tek erişim denetimi olarak araç argümanına koymayın. Tanıtıcı bir addır, bir yetki değil; yetkilendirmeyi her çağrıda doğrulayın.

## Bir parça MCP sunucusu neleri sunmalı?

Doğru büyüklük mertebesi altı ila sekiz araçtır. Bundan fazlası model seçimini bozar.

| Araç | Amaç | Yetki |
| --- | --- | --- |
| `search_parts` | Tipli kısıtlar ve birimlerle bir ürün sınıfı içinde parametrik arama | Herkese açık |
| `get_part` | Tek bir parça numarası için köken bilgisi ve son doğrulama tarihi dahil tam kanonik kayıt | Herkese açık |
| `find_alternates` | Belirtilmiş bir eşdeğerlik ölçütüyle işlevsel eşdeğerler, ikinci kaynaklar ve rakip çapraz referansları | Herkese açık |
| `get_compliance_documents` | RoHS, REACH, performans beyanları, sertifikalar, EPD belgeleri — yalnızca bağlantı değil, düzenlenme tarihli kayıtlar olarak | Herkese açık |
| `get_cad_models` | Formata göre 2B, 3B ve BIM varlıklarına kaynak bağlantıları | Herkese açık |
| `get_availability` | Konuma göre canlı stok ve teslim süresi | Yetki gerekli |
| `get_price` | Miktara göre müşteri sözleşme fiyatı | Yetki gerekli |

Bir araç tanımı sıradan görünmelidir; zaten mesele de budur:

```json
{
  "name": "search_parts",
  "title": "Parametric part search",
  "description": "Search the catalog by product class and typed parameter constraints. Returns matching parts with their key parametrics, units and last-verified date. Use get_part for the full record.",
  "inputSchema": {
    "type": "object",
    "properties": {
      "product_class": { "type": "string", "description": "ETIM class code or class name" },
      "constraints": {
        "type": "array",
        "items": {
          "type": "object",
          "properties": {
            "parameter": { "type": "string" },
            "operator": { "type": "string", "enum": ["eq", "gte", "lte", "between", "in"] },
            "value": {},
            "unit": { "type": "string" }
          },
          "required": ["parameter", "operator", "value"]
        }
      },
      "limit": { "type": "integer", "default": 20 }
    },
    "required": ["product_class"],
    "additionalProperties": false
  }
}
```

Açıklamanın ne yaptığına dikkat edin: modele hem aracın ne döndürdüğünü *hem de* ne zaman başka bir araca yönelmesi gerektiğini söylüyor. Bu tek alışkanlık, yanıt kalitesi için her türlü şema cilasından daha fazlasını yapar.

## İşlenmiş bir örnek

Teksas'taki bir sözleşmeli üreticide çalışan bir tasarım mühendisi, aynı zamanda bir Alman pano üreticisine de sevk edilen bir kartta ömrünü tamamlamış bir parçayı değiştiriyor. Asistanın bağlı olduğu bir üretici MCP sunucusu var.

> **Mühendis:** Buck katımızdaki 60 V N-kanal MOSFET ömrünü tamamlıyor. Aynı kılıfta doğrudan yerine geçecek, 10 V geçit sürüşünde R_DS(on) değeri 12 miliohmdan kötü olmayan bir parça lazım; ayrıca gerçekten stokta olup olmadığını bilmem gerekiyor.

Asistan dört çağrı yapıyor.

```text
→ tools/call  get_part
   { "part_number": "XYZ-60N12-D2PAK" }
← structuredContent
   { "package": "D2PAK", "vds_v": 60, "rds_on_mohm": 11.5,
     "vgs_meas_v": 10, "lifecycle": "EOL", "last_verified": "2026-08-04" }

→ tools/call  find_alternates
   { "part_number": "XYZ-60N12-D2PAK", "basis": "form_fit_function" }
← structuredContent
   [ { "part_number": "XYZ-60N10-D2PAK", "equivalence": "drop-in",
       "rds_on_mohm": 9.8, "differences": ["lower R_DS(on)", "higher Qg"] },
     { "part_number": "XYZ-60N14-D2PAK", "equivalence": "footprint",
       "rds_on_mohm": 13.5, "differences": ["exceeds R_DS(on) limit"] } ]

→ tools/call  get_availability
   { "part_numbers": ["XYZ-60N10-D2PAK"] }
← 403 Forbidden
   WWW-Authenticate: Bearer error="insufficient_scope",
     scope="stock:read", resource_metadata="https://mcp.example.com/.well-known/oauth-protected-resource"

   [client performs step-up authorisation, then retries]

← structuredContent
   { "part_number": "XYZ-60N10-D2PAK",
     "stock": [ { "location": "US-TX", "qty": 14200 },
                { "location": "DE-BW", "qty": 3800 } ],
     "lead_time_weeks": 8, "as_of": "2026-08-09T06:12:00Z" }

→ tools/call  get_compliance_documents
   { "part_number": "XYZ-60N10-D2PAK", "types": ["rohs", "reach"] }
← content: [ { "type": "resource_link", "uri": "https://…/rohs-2026-03.pdf",
               "name": "RoHS declaration (issued 2026-03-11)" } ]
```

Asistan ardından şu yanıtı veriyor: adaylardan biri daha iyi iletim direnci ve daha yüksek geçit yüküyle doğrudan yerine geçiyor, geçit sürücüsüne karşı kontrol etmeye değer; ikincisi kılıfı tutturuyor ama R_DS(on) sınırını aşıyor; stok bu sabah itibarıyla Teksas'ta 14.200, Baden-Württemberg'de 3.800 adet ve teslim süresi sekiz hafta; RoHS ve REACH beyanları düzenlenme tarihleriyle birlikte ekli.

Buradaki hiçbir şey mühendislik olarak etkileyici değil. Etkileyici olan *ticaret*. Üç tedarik kararı, hiç kimse tarayıcı açmadan verildi ve her rakam zaman damgalı bir kayda kadar izlenebilir.

## Bugün sunucunuza gerçekte kimler ulaşabilir?

Bu konuda yönetim kurulunuza karşı dürüst olun; çünkü yanıt, çoğu tedarikçi materyalinin ima ettiğinden daha dar.

| İstemci | Özel bir MCP sunucusuna ulaşabiliyor mu? | Koşullar |
| --- | --- | --- |
| Claude | Evet | Free, Pro, Max, Team ve Enterprise planlarında özel uzak bağlayıcılar; ücretsiz kullanıcılar bir taneyle sınırlı; sunucunun genel internet üzerinden Anthropic IP aralıklarından erişilebilir olması gerekiyor |
| ChatGPT | Kısmen | Geliştirici modu üzerinden özel MCP sunucuları; yazma yetkili bağlayıcılar Business, Enterprise ve Edu ile sınırlı, Plus ve Pro yalnızca okuma. ChatGPT içindeki uygulamalar MCP üzerine kurulu ve dizin incelemesinden geçiyor |
| Gemini | Yalnızca kurumsal | Gemini Enterprise içinde bir yönetici tarafından veri deposu olarak kaydedilen özel MCP sunucuları; yalnızca Streamable HTTP taşıma katmanı |
| Microsoft Copilot | Evet, kurumsal yapılandırmalarda | Yönetici tarafından kaydedilen bağlayıcılar |
| IDE ve CLI ajanları | Evet | Geliştirici uç noktayı doğrudan yapılandırır — mühendislik kitleleri için en az sürtünmeli yol |
| Müşterilerinizin kendi ajanları | Evet | Satın alma ve mühendislik ekipleri giderek daha fazla dahili ajan çalıştırıyor; pratikte en hızlı büyüyen çağıran taraf bu |

Yani MCP, kendi yapılandırdıkları bir asistanı olan mühendislere ve BT birimi sunucunuzu kaydeden kurumsal alıcılara ulaşıyor. Bu, web ölçeğinde küçük, satış hattı ölçeğinde ise çok büyük bir kitledir.

## Ajanlar sunucunuzu nasıl keşfeder?

DNS düzeyinde bir keşif yok. Üç mekanizma mevcut:

1. **Resmî MCP kayıt defteri** — `registry.modelcontextprotocol.io` adresinde, herkese açık sunucular için merkezî meta veri deposu; Anthropic, GitHub, Microsoft ve PulseMCP tarafından destekleniyor. Açık kaynak, alt kayıt defterlerini destekliyor ve genel kullanıma açılmadan önce hâlâ önizleme aşamasında — yani değişim bekleyin.
2. **İstemci tarafı dizinler**, örneğin Claude bağlayıcı dizini ve ChatGPT uygulama dizini; her birinin kendi inceleme süreci var.
3. **Kendi dokümantasyonunuz.** Bugün bağlantıların çoğu aslında böyle kuruluyor: bir geliştirici sayfası uç noktanın URL adresini, araç listesini ve yetkilendirme kapsamlarını belirtiyor, müşteri de bunu kendi istemcisine yapıştırıyor.

Araçların çoğu herkese açık olsa bile `.well-known/oauth-protected-resource` belgenizi yayımlayın ve uç nokta yolunu sürümleyin. Araç yüzeyinizi değiştireceksiniz ve bunun sessiz bir kırılma değil, bilinçli bir geçiş olmasını istersiniz.

## Bir uygulama kontrol listesi

1. **Parça başına tek bir kanonik kayda indirgeyin**: tipli nitelikler, birimler, köken bilgisi ve son doğrulama zaman damgasıyla. İşe protokolden başlamayın.
2. **Altı ila sekiz araç seçin** ve her birinin ne zaman kullanılmaması gerektiğini *söyleyen* açıklamalar yazın.
3. **Çıktı şemaları bildirin** ve `structuredContent` döndürün. Her yükte birimleri ve doğrulama tarihlerini bulundurun.
4. **Tek bir POST uç noktası sunun**: `Mcp-Method` ve `Mcp-Name` başlıklarına uyun, `Origin` başlığını doğrulayın, liste sonuçlarında `ttlMs` ve `cacheScope` değerlerini ayarlayın.
5. **Herkese açık ve yetki gerektiren araçları ayırın**, RFC 9728 meta verisini uygulayın, RFC 8707 uyarınca belirteç hedef kitlesini doğrulayın ve tek turda yetki yükseltmek için kapsam talepleri kullanın.
6. **Belirlenimci araç sıralaması** ve kararlı araç adları döndürün ki istemci önbellekleri çalışsın.
7. **Her çağrıyı günlüğe yazın** — araç, argümanlar, gecikme ve aramanın sonuç verip vermediği. Analitiği olmayan bir MCP sunucusu, yönetemeyeceğiniz bir kanaldır.
8. **Doğruluğu gerçek referans veriye karşı sürekli izleyin.** Bayat bir değeri kendinden emin biçimde döndüren bir araç, hiç araç olmamasından kötüdür.

Partsgraph bunu yönetilen bir katman olarak sağlıyor: mevcut kataloğunuzu doğrulanmış tek bir Parts Graph hâline getiriyor, yetki gerektiren katmanlarda OAuth ile MCP uç noktasını barındırıyor ve hangi ajanın neyi çağırdığını, yanıtların nerede yanlış olduğunu raporluyoruz.

Kod yazmadan önce nerede durduğunuzu öğrenmek isterseniz alan adınızı [/audit](/audit) adresindeki ücretsiz değerlendiriciden geçirin — makinelerin şu anda kataloğunuzda neye ulaşabildiğini ve bir MCP uç noktasının sunacak güvenilir bir şeyinin olup olmayacağını denetler.

## Sık sorulan sorular

### Zaten bir REST API varsa MCP gerekli mi?

REST API doğru temeldir, ancak bir ajan onu, ajanı işleten tarafın yapacağı özel entegrasyon çalışması olmadan kullanamaz. MCP, bir REST API katmanının açık bıraktığı üç şeyi standartlaştırır: bir istemcinin hangi işlemlerin var olduğunu nasıl keşfedeceği, bu işlemlerin girdi ve çıktılarının bir model için nasıl tiplendiği ve yetkilendirmenin nasıl müzakere edildiği. Pratikte bir parça MCP sunucusu, mevcut API üzerinde ince ve görüş sahibi bir izdüşümdür; şemaları ve açıklamaları bir geliştirici için değil, bir model için yazılmıştır.

### Parça verisi araç olarak mı, kaynak olarak mı sunulmalı?

Çoğunlukla araç olarak. Spesifikasyon araçları model denetimli diye tanımlıyor — model onları bağlamdan keşfedip çağırıyor — kaynaklar ise uygulama güdümlüdür ve kullanıcının seçmesi için ana uygulama tarafından gösterilir. Bir katalog sabit bir dosya listesi değil, bir sorgu uzayıdır; dolayısıyla doğal karşılık, parametre alan araçlardır. Kaynaklar yerini az sayıda kararlı belge için hak eder ve araçlar, megabaytlarca veriyi satır içine gömmek yerine veri sayfalarına ve CAD dosyalarına kaynak bağlantıları döndürebilir.

### 2026-07-28 spesifikasyonu mevcut MCP sunucularını bozuyor mu?

Taşıma katmanının biçimini önemli ölçüde değiştiriyor. Protokol düzeyindeki oturumlar ve Mcp-Session-Id başlığı kalktı, initialize el sıkışması kalktı, bağımsız GET akışı kalktı ve Last-Event-ID ile SSE devamlılığı kalktı. Sunucular server/discover çağrısını uygulamak ve POST isteklerinde Mcp-Method ile Mcp-Name başlıklarını zorunlu kılmak durumunda. Her iki dönemi de destekleyen istemciler, bir sunucunun hangisini konuştuğunu önce modern bir istek deneyerek ve geri düşmeden önce hata gövdesini inceleyerek belirliyor.

### Bir ajanın başka bir müşterinin fiyatlarını görmesini nasıl engelleriz?

Belirsizliğe değil, yetkilendirme katmanına dayanın. MCP sunucusu bir OAuth 2.1 kaynak sunucusu olarak davranır, Protected Resource Metadata (RFC 9728) desteğini uygulamak zorundadır ve erişim belirteçlerinin RFC 8707 uyarınca hedef kitle olarak özellikle kendisi için verildiğini doğrulamak zorundadır. Kritik nokta şu: spesifikasyon, görünen araç ve kaynak kümelerinin istekte sunulan yetkilendirmeye göre değişmesine izin veriyor; böylece kimliği doğrulanmamış bir çağırana yalnızca herkese açık katalog araçları gösterilebilir.

### Bir ajan MCP sunucumuzu en baştan nasıl buluyor?

DNS düzeyinde bir keşif mekanizması yok ve aksini varsaymak, MCP üzerine yazılanlardaki en yaygın hata. Keşif üç yoldan gerçekleşiyor: Anthropic, GitHub, Microsoft ve PulseMCP tarafından desteklenen ve genel kullanıma açılmadan önce hâlâ önizleme aşamasında olan registry.modelcontextprotocol.io adresindeki resmî MCP kayıt defteri; Claude bağlayıcı dizini ve ChatGPT uygulama dizini gibi istemci tarafı dizinler; ve bugün en yaygın olanı, adresi geliştirici dokümantasyonunuzda yayımlamış olmanız ve bir müşterinin onu kendi istemcisine yapıştırması.

### İlk parça MCP sunucusundaki en büyük tasarım hatası nedir?

Belirsiz açıklamalarla çok fazla araç sunmak. Bir model araçları adlarına, açıklamalarına ve şemalarına bakarak seçer; dolayısıyla birbiriyle örtüşen yirmi arama uç noktası, iyi adlandırılmış altı araçtan daha kötü davranış üretir. Bildirilmiş bir çıktı şemasına uygun yapılandırılmış içerik döndürün, araç adlarını belirlenimci ve kararlı tutun ve yanıtın sonradan denetlenebilmesi için birimleri, toleransları ve son doğrulama zaman damgasını yükün içine koyun.

### Bir MCP sunucusu açık web'deki yapay zeka görünürlüğüne yardımcı olur mu?

Doğrudan değil. Arama ve getirme tarayıcıları MCP sunucularını çağırmaz; HTML çeker. MCP, sunucunuzu bağlamış olan kullanıcılara ulaşır; bu da bugün bir bağlayıcı yapılandıran mühendisler ile yöneticisi sunucuyu kaydeden kurumsal alıcılar demektir. Bu bir erişim kanalı değil, bir derinlik kanalıdır ve en iyi sonucu sunucuda işlenmiş, yapılandırılmış ürün sayfalarıyla birlikte verir.

## Kaynaklar

1. [Anthropic, Introducing the Model Context Protocol (25 November 2024)](https://www.anthropic.com/news/model-context-protocol)
2. [Model Context Protocol, MCP joins the Agentic AI Foundation (9 December 2025)](https://blog.modelcontextprotocol.io/posts/2025-12-09-mcp-joins-agentic-ai-foundation/)
3. [Linux Foundation, Formation of the Agentic AI Foundation (9 December 2025)](https://www.linuxfoundation.org/press/linux-foundation-announces-the-formation-of-the-agentic-ai-foundation)
4. [Model Context Protocol, 2026-07-28 specification changelog](https://modelcontextprotocol.io/specification/2026-07-28/changelog)
5. [Model Context Protocol, Streamable HTTP transport (2026-07-28)](https://modelcontextprotocol.io/specification/2026-07-28/basic/transports/streamable-http)
6. [Model Context Protocol, Authorization (2026-07-28)](https://modelcontextprotocol.io/specification/2026-07-28/basic/authorization)
7. [Model Context Protocol, Tools (2026-07-28)](https://modelcontextprotocol.io/specification/2026-07-28/server/tools)
8. [Model Context Protocol, Resources (2026-07-28)](https://modelcontextprotocol.io/specification/2026-07-28/server/resources)
9. [Model Context Protocol, The MCP Registry](https://modelcontextprotocol.io/registry/about)
10. [Microchip Technology, Microchip unveils Model Context Protocol (MCP) Server (6 November 2025)](https://ir.microchip.com/news-events/press-releases/detail/1344/microchip-technology-unveils-model-context-protocol-mcp-server-to-power-ai-driven-product-data-access)
11. [Siemens MCP Server documentation](https://mcp.siemens.com/docs)
12. [Zoovu, Zoovu launches MCP Server (11 December 2025)](https://zoovu.com/news/zoovu-launches-mcp-server)
13. [ECIA, TrustedParts.com launches Inventory AI Agent Service (11 June 2026)](https://www.ecianow.org/2026/06/11/trustedparts-com-launches-inventory-ai-agent-service/)
14. [Shopify, Storefront MCP server documentation](https://shopify.dev/docs/apps/build/storefront-mcp/servers/storefront)
15. [Anthropic, Get started with custom connectors using remote MCP](https://support.claude.com/en/articles/11175166-get-started-with-custom-connectors-using-remote-mcp)
16. [OpenAI Help Center, Developer mode and MCP apps in ChatGPT](https://help.openai.com/en/articles/12584461-developer-mode-and-mcp-apps-in-chatgpt)
17. [Google Cloud, Set up your custom MCP server data store (Gemini Enterprise)](https://docs.cloud.google.com/gemini/enterprise/docs/connectors/custom-mcp-server/set-up-custom-mcp-server)

## Other languages

- English: https://partsgraph.ai/blog/mcp-for-manufacturers/md
- Deutsch: https://partsgraph.ai/de/blog/mcp-for-manufacturers/md
- Français: https://partsgraph.ai/fr/blog/mcp-for-manufacturers/md
- Español: https://partsgraph.ai/es/blog/mcp-for-manufacturers/md
- Italiano: https://partsgraph.ai/it/blog/mcp-for-manufacturers/md
- Nederlands: https://partsgraph.ai/nl/blog/mcp-for-manufacturers/md
- Polski: https://partsgraph.ai/pl/blog/mcp-for-manufacturers/md
- Português: https://partsgraph.ai/pt/blog/mcp-for-manufacturers/md
- Svenska: https://partsgraph.ai/sv/blog/mcp-for-manufacturers/md
- 日本語: https://partsgraph.ai/ja/blog/mcp-for-manufacturers/md
- 한국어: https://partsgraph.ai/ko/blog/mcp-for-manufacturers/md
- 简体中文: https://partsgraph.ai/zh/blog/mcp-for-manufacturers/md

---

Partsgraph — the agent-ready parts data layer. Free AI-visibility grader: https://partsgraph.ai/tr/audit